伊莉討論區

標題: 雍正皇帝是篡位還是康熙傳位給他的? [打印本頁]

作者: 伊凡麥特 時間: 2012-9-30 08:53 PM 標題: 雍正皇帝是篡位還是康熙傳位給他的?

雍正奪嫡之謎天下大白
雍正皇帝一生最為人爭議的，是他繼承王位的合法性。坊間一直流傳，康熙臨終前立下的遺詔，曾被人由「傳位十四子」篡改為「傳位于四子」，此事因而成了滿清王朝的一宗奪嫡疑案。康熙的這封遺詔最近在台灣公開展出，是否能還雍正一個清白？

雍正皇帝登基的事，一向是歷史疑團，據野史記載，康熙六十一年十一月十三日凌晨，康熙病情突然惡化，傳諸王子入見，王三子、王七子、王八子、王九子、王十子、王十二子、王十三子以及步軍統領、理藩院尚書隆科多等八人急至御榻前，康熙下達詔書，當時身為四子的胤禛（雍正）並不在場。

及後胤禛趕到康熙所在的暢春園，三次晉見康熙問安，至夜間戌時康熙去世，由隆科多向胤禛宣讀遺詔，據說他當時並無繼任王位的心理準備，眾王子向他叩首，他還呆立當場。

但有說康熙彌留之際的遺詔，已被當時控制局勢的雍正和隆科多篡改，遺詔上本為「傳位十四阿哥」，但「十」被改為「于」，結果雍正成功奪位。這個版本流傳已久，成為不少歷史故事的題材，當年改編自二月河名著《雍正皇朝》的電視劇，在香港播映時更掀起「雍正熱潮」。

不過，六月二十六日才對外開放的台灣最高學術研究機構—中央研究院歷史文物陳列館，展示了大量清朝內閣文物，當中包括這份清聖祖康熙所立的遺詔，完全推翻了此「改字」之說。

遺詔原文已正式曝光，當中關鍵之句是：「朕亦欣然安逝雍親王皇四子胤禛人品貴重深肖朕躬必能克承大統著繼朕登基即皇帝位即遵典制持服廿七日釋服布告中外咸使聞知」。

依此為據，與傳聞「傳位十四子」的說法明顯大有出入，雍正並未奪嫡，他繼承大統是出於康熙皇帝旨意，並無添加兩筆，將「十」變「于」。

雍正的清白可謂得來不易，因為遺詔是混雜在清朝內閣大庫檔案中，曾經險被一把火燒清，幸被台灣大學前校長傅斯年一手救回。

內閣在清朝是庶政中心，大庫收藏詔敕、題表奏章、史書、黃冊等文件，但歷代皇帝均沒有設專員管理，因此損毀嚴重，至宣統元年，更因庫牆倒塌，大批檔案準備將之燒毀，幸得學部參事羅振玉阻止，輾轉交給歷史博館籌處，及後又因欠缺經費，被分裝成八千個麻袋，以銀洋四千元賣給北京同懋增紙廠。

在險被誤當廢紙處理掉之前，羅振玉以一萬二千元贖回，最後在當時中央研究院歷史研究所所長傅斯年（後來成為首任台灣大學校長）奔走下，由中央研究院購入，成為研究明清歷史最珍貴的第一手資料。

由於檔案在初步整理時，並未料到會尋到「寶」，以致當年中研院曾流傳一則笑說，當時的中研院歷史語言研究所考古組主任李濟半開玩笑的說：「難道在這批檔案中，找到滿清不曾入關的證據嗎？」

事後證實，這批檔案確實解開不少歷史疑團，在全部共計二十一萬一千九百一十四件檔案中，不但發現雍正奪嫡並非史實，還發現清朝直隸總督兼北洋大臣李鴻章年輕時高中科舉進士第二甲第卅六名的小金榜，以及清朝圍剿鄭成功的詔書等。

雖然康熙傳位雍正的遺詔公開，打破「十」被改「于」的說法，但仍有歷史學家指出，此備受後世爭議的繼位事件中，仍有疑點。

例如隆科多是這宗疑案的關鍵人物，康熙去世時他肯定在場，雍正繼位後，為何絞盡腦汁要置他於死地？康熙晚年貼身侍趙昌，常傳達康熙的命令，最終亦難逃雍正毒手。另外，康熙死後葬在東陵，雍正則長住圓明園，另建西陵，似乎要遠遠躲開父親。歷史學家認為這類悖於常理的舉止，反映迷信思想濃厚的雍正，可能自愧做了對不起父親的事，故不排除雍正確曾改遺詔，只不過手段不如民間傳說般單純。

作者: Evilsnow 時間: 2012-9-30 09:02 PM

因為古代的資訊不發達!大多依賴史官的撰寫，至於客不客觀就要看個人了

作者: Evilsnow 時間: 2012-9-30 09:03 PM

因為古代的資訊不發達!大多依賴史官的撰寫，至於客不客觀就要看個人了

作者: o1234555 時間: 2012-9-30 09:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 伊凡麥特 時間: 2012-9-30 09:30 PM

o1234555 發表於 2012-9-30 09:23 PM
我個人還是偏向雍正是正當得位~
因為遺照若要竄改,除漢文還有滿文
就結果來說,雍正即位也是個正確的決定,若 ...

雍正的確是勤儉刻苦的好皇帝，他在位時確實為財政窘困的清朝攢了不少錢，可惜的是，後繼者乾隆花錢如流水，又出了一個大貪官和珅，因此，清朝開始慢慢走下坡了

作者: ZYX0410 時間: 2012-9-30 09:35 PM

其實為什麼歷史要詆毀雍正，主要是因為他的改革使一些利益分子喪失一些權利才詆毀他，但雍正的改革確實使清朝繁榮，這是不可質疑的

作者: wasely2008 時間: 2012-9-30 09:36 PM

雍正沒有將遺詔改十為于
不代表就一定是合法繼承
遺詔可以事後再寫
以當時雍正對宮中的控制並不難做到

作者: ag01280128 時間: 2012-9-30 10:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: neal155455 時間: 2012-10-1 01:48 AM

如果雍正帝得位不正

就沒必要出大義覺迷錄來解釋所有是非

作者: 流觴醉風 時間: 2012-10-1 02:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 常被扁 時間: 2012-10-1 07:06 PM

我看過幾次滿文
那個不要說時跟四啦,
根本都是一堆跟畫符一樣的文字

作者: juing.yang 時間: 2012-10-2 07:16 PM

我也覺得以康熙這麼英明的皇帝應該很清楚立雍正是對清朝比較有利的吧
我相信雍正是不會竄位的

作者: hingis95 時間: 2012-10-3 02:09 PM

詔書有滿文與漢文
所以就算漢文多了兩筆也難以改變滿文正統的事實

作者: wlvfg1233 時間: 2012-10-3 03:14 PM

我想要有時光機器.真相才會明白
我也覺得無雍正的改革就沒有乾隆敗家的本錢

作者: 麥包 時間: 2012-10-5 05:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dellmore 時間: 2012-10-5 03:37 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nowitzki009 時間: 2012-10-5 04:00 PM

如果昭書只有一份而且只要一種文字才有可能

偏偏昭書有2分(映像中)

而且還不只一種文字

他要怎樣改阿...

作者: jimmy821221 時間: 2012-10-11 10:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 情天碧海 時間: 2012-10-11 10:14 PM

完全是白吃學者虎爛的，她們痛罵【改十為于】的荒謬，大談還有滿文遺詔等等，還拿出故宮所謂的【康熙遺詔】當證據---真是他喵的一群【學術叫獸】

她們只說了一半，下半段更重要的完全不提

真相就是是歷史上根本就沒有【真本康熙遺詔】，故宮流傳的狗屁漢文、滿文、蒙文、阿里不達文等等都是假的，都是雍正登基後叫人補寫的，這也能叫康熙遺詔?

雍正自己都說，康熙病危，[口述]遺詔給【隆科多一人】，【傳位四皇子】，然後隆科多出來講給大家聽。

至於為何康熙寧死都不講給十幾個皇子聽，不講給文武百官聽，害十幾個皇子與百官都不服，罵雍正篡位，逼雍正含淚大開殺戒，天下騷然，雍正也無法理解就是。。。

後來後來雍正親自寫的大義覺迷錄就被不肖子乾隆給查禁了，康熙實錄也拼命的篡改，但也弄不出一張真正的康熙遺詔出來，乾隆也很火大，認為老爹腦殘無極限就是

作者: 情天碧海 時間: 2012-10-11 10:25 PM

【大紀元1月27日訊】清史研究中的最大謎案之一是有關雍正（胤禛）繼位的問題。那種觀點認為雍正在康熙病逝前後，精心策劃了篡奪皇位陰謀。最近，皇室後裔發現雍正確係篡奪皇位的新證據。
據北京科技報報導，近日，上海學者金恆源（愛新覺羅．恆源）在專業期刊《史林》上撰文指出，根據對有關史料的重新解讀，發現兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載；所謂「八人同受面諭」是雍正後來的偽作；現存「遺詔」也是大臣隆科多受雍正之命所偽造。

金恆源在文章中指出，著名清史專家王鐘翰曾對中國第一歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺詔》進行考證，王鐘翰證實，原件是殘缺的。在這份滿文的《康熙遺詔》原件中，並沒有「皇四子……繼位」的內容。也沒有「雍親王皇四子胤禛人品貴重」這最重要的一句話。

台灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學智，對目前所見的所謂《康熙遺詔》進行了考證。據他判斷，全部是康熙去世三日後，由胤禛偽造的。李學智指出，在偽造遺詔的過程中，首先存在著隆科多「票擬」（即起草）遺詔的事實。

可見，康熙去世時，胤禛、隆科多並沒有能拿出遺詔來，是隆科多搶先「口述」康熙留下由皇四子「繼承大統，即皇帝位」的「遺言」。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了《遺詔》，十六日宮內宣讀的雖然是內務府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。

金恆源在文章中指出，據史料記載，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚9點左右「賓天」的，而在臨終這一天的凌晨1至3點間「急召」胤禛。而胤禛到達暢春園之前的上午7點左右，康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣佈了「皇四子人品貴重……著繼皇帝位」的決定。但這些都是雍正在當了皇帝 7年之後，才突然舉出的證據。

金恆源認為，如果確實存在康熙在他去世的當天上午當眾宣佈「四阿哥繼位」一事，以胤禛的一貫為人和即位合法性鬥爭的慘烈程度，胤禛斷無可能把如此重要的信息拖延到7年以後再作宣佈。所以，答案只有一個，「八人同受面諭」一說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。

金恆源指出，太平盛世的皇帝大行之禮非同小可，新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細研究方案，選定吉日隆重舉行，但是胤禛、隆科多急不可耐匆匆舉行康熙大殮的做法，目的只有一個，就是藉機把皇子、大臣馬上召進宮來。一旦進宮，在隆科多嚴密監控下，只能俯首就範。

作者: necpro 時間: 2012-10-16 06:03 PM

我比較相信電視劇演的情節
很符合常理

傳位書會有多種語言版本宣示天下而一直以繁體字為主體的王朝
應該不太可能使用于這個字
應該是用"於"
且後面有加名字這就更不可能更改改的別人不知道

作者: mika0120 時間: 2012-10-16 07:06 PM

皇帝的傳位詔書滿文與漢文各一份
即使漢字有于跟十會造成爭議
滿文那份就是真相

這件事不過是有心人士炒作罷了
一個好的戲劇題材比真相更容易令人接受

作者: jazzchih 時間: 2012-10-16 08:05 PM

小弟基於對此事的認知一直不認為這是懸案，因為清朝是外來統治者，他們本身有自己的文字滿文，所以重要典籍都是滿漢文並陳的，怎可能只有漢文沒有滿文呢?雖說康熙是個愛好漢文化的帝王，但是不至於遺召只書漢文而略去滿文，如此又怎可能有改召的可能呢。

作者: xup6d93m4 時間: 2012-10-17 10:52 AM

隨便啦哈哈
反正他登基它讓史官怎寫就怎寫
哪個史官感血皇帝是篡位又不是賢自己命太長

作者: JABBAR 時間: 2012-10-17 02:02 PM

既然證明遺詔是真的,何必在去懷疑東懷疑西,是要證明什麼嗎?真是無聊透頂

作者: redleave12488 時間: 2012-10-17 05:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: duncan910 時間: 2012-10-17 05:27 PM

" 應 " 該是正統
雖說康熙晚年有點"腦殘".....但不至於
把這如此重要事出差錯吧

作者: 內湖主控 時間: 2013-7-11 11:15 AM

個人的認知應該還是
康熙不得不然的選擇
需要一個能反轉康熙末期出現的問題

作者: 7768541 時間: 2013-7-13 08:28 AM

滿清的正式文字並不是漢字
而是滿文
用滿文寫出來的遣詔
並不是漢字所謂的"傳位于四子"
這樣的文字
那要如何改成十四子本就是一位奇怪的事

作者: 內湖主控 時間: 2013-8-23 03:29 PM

ZYX0410 發表於 2012-9-30 09:35 PM
其實為什麼歷史要詆毀雍正，主要是因為他的改革使一些利益分子喪失一些權利才詆毀他，但雍正的改革確實使清 ...

我也是這麼認知的特別改革改到一些會說話的會寫文章的

作者: smallsum 時間: 2013-8-23 03:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cathy61320 時間: 2013-8-24 01:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 易貝勒 時間: 2013-8-25 03:54 PM

還有一說是康熙傳雍正是因為雍正4子弘曆的因素因為康熙喜愛弘曆尤其是晚年祖孫倆的相處可知不管雍正是奪位還是順當繼位重要的是雍正整頓康熙晚年的吏治填補國庫空虛他的改革有利於民也因此有<抄家皇帝>之稱

作者: e67285828 時間: 2013-8-25 04:19 PM

雍正改詔可能會一直傳吧但他畢竟整頓了國家整體方面還是覺得好的

作者: louis75916 時間: 2013-8-25 04:22 PM

雖說如此，雍正即位時也快四十歲了.......
反而是雍正之死充滿謎團

作者: 把條 時間: 2013-12-23 03:47 PM

雍正皇帝繼位之謎，到底是康熙欽點於傳位詔書中，或是遭到篡改，眾說紛紜，應是康熙欽點為是，只是雍正暨位後，竣法苛刻，得罪了不少人，自然大家造謠來抹黑他，亦因此衍生了後是許多基於稗官野史而生之小說，戲劇，看看就好，莫當真。

作者: spqm1225 時間: 2013-12-23 09:50 PM

人寫的就能改尚且聖旨通常都是代筆的所以所以有可能

作者: liukenny 時間: 2013-12-24 04:11 PM

史官所寫多少會有些出入
正直的史官不具當朝皇帝的太少了
如齊之太史簡，晉之董狐筆

作者: pcst7 時間: 2013-12-27 04:57 PM

康熙並沒有留下遺詔，如果有的話
就不會有任何爭議了
現在看到的這份遺詔，是雍正繼位後才寫的
所以可信度才不高
這個問題很難有"絕對證據"來佐證任何答案了
康熙的傳位顯然是很失敗的
不過，我還是認為雍正是合法的繼承人
康熙晚年的重大祭典，如果無法出席
都是由雍正來主持的，由此可見雍正在康熙心中的地位

作者: 陳奎德 時間: 2013-12-27 05:11 PM

康熙其實也算猝死,關鍵在九門提督隆科多,有幾個小時遺詔是由他一人保管,要動手腳是可能的

作者: zx5869 時間: 2013-12-27 05:14 PM

當然是篡位

在歷史上它可是跟袁世凱一樣是不折不扣的大漢奸

作者: kumo543 時間: 2013-12-27 07:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: allen052418 時間: 2013-12-27 11:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: djs85707 時間: 2013-12-27 11:30 PM

歷史上總是有些皇帝因改革得罪人

但做的是好是壞因人而異

作者: missileyai 時間: 2013-12-28 12:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: astyop66253 時間: 2013-12-28 10:32 AM

雍正皇帝再歷史上記載是一個好皇帝應該是康熙主動要傳給他的

作者: 玥燕空寧 時間: 2013-12-28 03:26 PM

當初的皇帝在沒有明確表示下只依靠遺詔來講可信度實在不高何況個人認為與其讓其他昏庸的王爺登基不如讓雍正稱帝至少雍正把康熙晚年得寬的過頭政治給矯正回音有的姿態雖然雍正殺很多人但也不能否認雍正維持了康熙所帶來的盛世並且傳承給了下一代!

作者: ms75523 時間: 2013-12-28 06:42 PM

我相信當初康熙也是一直在觀察四阿哥到底適不適合委以重任，應該是快死前才下定決心的!所以才會造成諸皇子不滿甚至醞釀叛變。所以這種鄉間野史我覺得還是看看就好~認真就輸了。

作者: louis75916 時間: 2013-12-28 07:26 PM

根據文字學家研究，滿文的數字與漢文數字詫異太大，不可能輕易的加個幾撇成為別的字。
因此｢十四皇子｣和｢于四皇子｣此說法不可信。

作者: rippleenglish 時間: 2014-1-14 11:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: vici833 時間: 2014-1-15 12:25 AM

有趣博物館看過遺照，是用漢滿蒙文三種文字寫得，基本上無法竄改，一切都是電視續劇情考量

作者: fchung10 時間: 2014-1-15 12:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rmp4cl6135 時間: 2018-5-27 12:46 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://wwww489.eyny.com/)